“如果一味埋怨傳輸影響而不正視自身矛盾，就抓不住主要矛盾，耽誤了治理大氣污染的jia機(jī)遇。”在生態(tài)環(huán)境部此前召開的新聞發(fā)布會上，大氣司司長劉炳江在回答記者關(guān)于近期韓國有媒體報道所謂“中國大氣污染影響韓國”的問題時回應(yīng)。

大氣污染物跨境傳輸能否“漂洋過海”？對韓國本地到底會有多大影響？結(jié)合2018年12月16日-17日韓國出現(xiàn)的一次大氣污染過程，國家大氣污染防治攻關(guān)聯(lián)合中心副主任、中國環(huán)境科學(xué)研究院大氣領(lǐng)域柴發(fā)合就相關(guān)問題接受了記者采訪。

顆粒物很難從近地面直接傳輸至韓國

“大氣是流動的。”對于大氣污染，柴發(fā)合認(rèn)為兩國之間一定會有相互影響。

他解釋說，中韓兩國隔海相望，同處中緯度西風(fēng)帶，中國處于上風(fēng)向，相對而言中國東部對韓國有一定影響。“當(dāng)然，在特定氣象條件下韓國也會對中國東部沿海城市有影響。”

空氣質(zhì)量模型來源解析顯示，在2018年12月16日至17日韓國大氣污染過程中，中國對韓國的影響總體在15%以下。

“首先，中國不是唯yi的貢獻(xiàn)者。特別在沙塵影響期間，來自域外和我國西部地區(qū)的含沙氣團(tuán)經(jīng)內(nèi)蒙古、遼寧及周邊地區(qū)，可跨海影響到韓國首爾，氣團(tuán)沿途所經(jīng)過的地區(qū)都有可能會‘夾帶’少部分當(dāng)?shù)氐奈廴疚铩?rdquo;柴發(fā)合說。

“因為兩國‘隔海相望’，污染物‘漂洋過海’的過程中經(jīng)過稀釋、擴(kuò)散和沉降，到達(dá)韓國的量也所剩無幾。”柴發(fā)合解釋說，如果污染物由于氣象因素被抬升至高空，高空的風(fēng)速也大，所以傳輸作用就很明顯，但“從高空來從高空走”，只有少量的污染物能通過垂直方向上的擴(kuò)散到達(dá)地面。

本地排放源是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;

“通過已有的研究可以明確的是，雖然相互影響存在，但主要城市在污染期間都以本地排放的貢獻(xiàn)為主。”柴發(fā)合表示，首爾、釜山等韓國城市污染物本地排放特別是機(jī)動車排放較大，有比較明顯的局地排放貢獻(xiàn)。

以2018年12月16日至17日韓國出現(xiàn)的污染過程為例，12月15日至16日我國京津冀地區(qū)的污染主要停留在本地，17日確實有一小部分污染由我國北部向朝鮮和韓國傳輸，但貢獻(xiàn)率在15%以下。

對于韓國國內(nèi)一發(fā)生霧霾就指責(zé)中國的情況，韓國媒體也評論稱，韓國需要對自己的空氣污染負(fù)責(zé)。

但還有韓國個別官員和媒體卻不愿承認(rèn)這一事實，不止一次單方面拋出未經(jīng)嚴(yán)格檢驗的結(jié)論，直接“甩鍋”給中國，甚至表示對他們影響達(dá)50%-80%。

“如果這個結(jié)論成立，那么在中國重點區(qū)域空氣質(zhì)量改善40%以上的情況下，韓國的空氣質(zhì)量應(yīng)該有明顯好轉(zhuǎn)。而事實上近年來首爾的PM2.5濃度基本穩(wěn)定且有所上升。”柴發(fā)合說。

“中國京津冀及周邊大氣污染防治的經(jīng)驗也充分說明了這個道理，城市間相互影響固然存在，但只有嚴(yán)控了城市本身的大氣污染排放，環(huán)境空氣質(zhì)量才會顯著改善。”柴發(fā)合說。

共同認(rèn)可的結(jié)論有望今年提交

“韓方經(jīng)常單方面地拋出一些未經(jīng)雙方嚴(yán)格檢驗、達(dá)成一致的結(jié)果來誤導(dǎo)公眾，這給雙方良好的合作局面帶來了負(fù)面影響。”柴發(fā)合說。

事實上，中韓兩國在大氣污染防治領(lǐng)域的科研合作早在2015年就已經(jīng)開始。

2015年6月11日，中國環(huán)境科學(xué)研究院與韓國國立環(huán)境研究院共同成立的“中韓空氣質(zhì)量聯(lián)合研究工作組”（以下簡稱“工作組”）正式揭牌。

工作組雙方正在于大氣細(xì)顆粒物的采樣分析與來源解析，建立新的動態(tài)大氣污染物排放清單，改進(jìn)空氣質(zhì)量模式并進(jìn)行比對研究，以便為科學(xué)地評估兩國間的相互影響奠定基礎(chǔ)。

柴發(fā)合介紹，目前中日韓三國也正通過“中日韓東北亞遠(yuǎn)距離跨國界傳輸項目（LTP）”開展聯(lián)合研究，計算相互間的貢獻(xiàn)率，并有望在2019年三國部長會議上提交三國科學(xué)家同時認(rèn)可的結(jié)果。

來源：中國環(huán)境報